Na vitória por 1 a 0 sobre o Villarreal, o Real questionou a arbitragem após a expulsão de Vinícius Júnior. O gol foi anulado por puxão de cabelo em Nathan Saliba e a transmissão oficial criticou os critérios.
Real Madrid 1 x 0 Villarreal — LaLiga 26/27, 8ª rodada. Após a vitória por 1 a 0 sobre o Villarreal, o Real Madrid criticou com veemência a atuação da arbitragem na partida, especialmente a expulsão de Vinícius Júnior e a anulação de um gol do atacante por um puxão de cabelo em Nathan Saliba.
📖 Leia Também
Vinícius começou a partida no banco, entrou durante o jogo, teve um gol anulado e foi expulso por um lance em que puxou o cabelo do defensor adversário. A transmissão da emissora oficial do clube levantou várias questões durante a cobertura, não só sobre a expulsão de Vini, mas também sobre critérios aplicados ao longo da competição.
“Tenho absoluta certeza de que se é Lamine Yamal quem faz isso, o gol não volta”
A Real Madrid TV também criticou a presença de Kang-In Lee e de Cuti Romero no duelo do Atlético de Madrid contra o Alavés, encerrado com vitória atleticana por 2 a 1, afirmando que ambos deveriam ter sido expulsos em uma partida anterior, antes da última Data Fifa. A transmissão citou que Romero foi decisivo na vitória sobre o Alavés e questionou a aplicação dos cartões em situações semelhantes.
“Voltamos a essa palhaçada de arbitragem. Atlético, no último jogo antes da pausa… Kang In, Cuti (Romero), que marcou hoje, aliás… Vejam o que aconteceu hoje. A entrada do jogador do Alavés em Julián é a mesma que a de Cuti em Bellingham. O que aconteceu com o VAR? Pulido Santana o chamou e fez o seu trabalho. O árbitro se corrigiu, retificou sua decisão e mostrou cartão vermelho para Ángel Pérez . A mesma jogada, entre Cuti e Bellingham. Cuti pôde jogar hoje e marcou o gol da vitória.”
Durante a transmissão, a emissora do clube também reclamou do número de cartões exibidos contra o Real Madrid na partida: nove cartões, descritos na cobertura como “oito amarelos, três para a comissão técnica, e um vermelho” — um ponto destacado pela equipe de transmissão como discrepante em relação às faltas cometidas pela equipe.
“Essa é a diferença quando Atlético e Real Madrid são penalizados por faltas. Tudo é armado. É o karma. Tudo volta. A entrada de Cuti foi criminosa. Nada aconteceu, e Cuti continuou jogando e marcou um gol. A entrada de Cuti era para cartão vermelho, assim como a de Ángel Pérez. Adulteração da competição? Corrupção da competição? É tão claro quanto o dia.”
Aquela mesma transmissão lembrou ainda de um episódio de 2020, em jogo contra o Alavés, quando Victor Laguardia puxou o cabelo de Marcelo dentro da área e não foi punido com cartão vermelho nem com pênalti assinalado. A emissora comparou os casos para sustentar a tese de inconsistência no uso do VAR e nas decisões da arbitragem.
“O que Vinicius fez não é mais nem menos do que o que foi feito a Marcelo, e ele não foi expulso. É uma liga corrupta e adulterada, baseada em princípios muito claros . No Metropolitano, o VAR não interveio quando dois jogadores deveriam ter sido expulsos. Vemos que o VAR falha constantemente em intervir.”
O tom crítico da cobertura permanece como reação à atuação da arbitragem e às decisões do VAR no decorrer da rodada da LaLiga, segundo a narrativa veiculada pela Real Madrid TV após o triunfo por 1 a 0 sobre o Villarreal.
